事实核验
事实核验不是给复杂事件贴上简单的“真”或“假”标签，而是把一个可以验证的具体说法拆出来，追踪来源、寻找公开依据、检查材料是否相互独立，并说明结论只覆盖到哪一部分。当前没有真实待核验材料时，本页只提供方法与状态解释，不编造已完成的核验记录。
六种核验状态
第一段：明确待核实内容
一个好核验问题应当具体到可以被证据支持或否定。例如“某页面是否发布过这句话”比“这个人是否可信”更适合核验；“某规则是否包含这项条件”也比“这个平台是不是有问题”更清楚。核验对象越具体，读者越容易理解证据范围，也越不容易把局部结论误当成对人物、机构或整件事件的总体评价。
第二段：追踪传播来源
需要区分原始发布、媒体转述、社交平台二次剪辑和网友概括。多个账号转发同一截图并不构成多个独立来源；几篇文章相互引用，也可能最终只来自同一条未经核实的内容。核验会尽量找到最早可追溯材料，并记录其时间、主体和上下文。找不到原始来源本身就是重要的信息缺口。
第三段：比较公开依据
公开依据可以包括正式文件、原始页面、完整视频、公开数据库或可靠媒体对原始材料的直接引用。不同证据的作用不同：官方文件适合确认制度或正式状态，现场视频适合确认可见动作，却未必能解释原因；当事方回应适合确认其立场，却不能独立证明所有事实。核验需要匹配“证据能证明什么”与“命题在问什么”。
第四段：判断边界
即使证据支持一部分说法，也要避免从局部跳到整体。例如材料只证明某张图片来自旧事件，就只能说明当前标题存在时间误导，不能顺势判断图片中所有人物行为。判断边界必须写进结论本身，让读者清楚哪些部分已确认、哪些仍然需要更多材料，以及哪些根本不属于本次核验范围。
六种核验状态
“公开资料支持”用于具体命题得到直接公开证据支持；“部分信息可确认”表示只能确认其中一部分；“目前缺乏依据”表示尚无足够可靠材料；“信息已经变化”用于旧信息因后续资料而失去当前适用性；“表达存在误导”说明素材可能真实但呈现方式造成错误理解；“仍待进一步核实”表示已有相关线索但关键环节仍缺独立证据。每个状态都必须附具体范围。
方法性内容与真实记录的区别
方法页解释“应该怎样核验”，真实记录则必须列出被核验的原始说法、来源与可复查依据。两者标题和结构应明确区分。没有材料时不使用“我们发现”“经查证”等措辞模拟调查成果，也不创建虚构引用。读者可以把本页当作检查清单，用于判断任何公开信息的证据质量。
信息变化与更正
事实核验不是永久不变的标签。若出现新的正式文件、原始内容恢复、回应补充或规则修订，旧判断可能需要调整。更新时应说明是证据变化、适用范围变化还是早期表述存在错误，并与更正与补充页的原则一致。透明地显示变化，比维持一个看起来永远正确的结论更有价值。